碰到DPP就閃躲 如何當監委

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

立法院全院委員會8月18日續審監察委員被提名人。立委羅廷瑋詢問最高檢察署書記官長林麗瑩，在慈濟BNT疫苗採購詐騙案中，手札出現的「DPP100」代表什麼。林麗瑩以案件仍在司法程序中、沒有卷證資料為由，表示「實在不適合回答」。

羅廷瑋並未要求她認定「DPP100」就是民進黨，而是追問，以檢察專業常識，能否接受民進黨立委范雲稱「DPP」是「Digital Product Passport」、「數位產品護照」的說法。林麗瑩仍不回答，只說檢察官必須依文件上下脈絡與證據判斷。

這個原則沒有錯。但既然不能單憑「DPP100」認定與民進黨有關，也不能毫無證據就解釋成「數位產品護照」。把這個基本判斷說清楚，並非預斷個案，也不違反中立義務。

范雲敢把「DPP」解釋成「Digital Product Passport」，美國籍律師方恩格則反諷也可解作「Don't Probe the Party」，意即「不要追查是哪一黨」。政治人物可以各自解讀，甚至信口開河，但林麗瑩不是一般政治人物，而是接受立法院同意權審查的監委被提名人。

監委最重要的條件，是能否在政治壓力下維持獨立判斷。若只剩一句「不適合回答」，立法院當然有理由質疑，未來遇到涉及執政黨或行政高層案件時，她是否敢查、敢問、敢判斷。

更形成反差的是，同一天民進黨立委陳培瑜以藍白「惡意杯葛」、「毀憲亂政」詢問憲政機關人事問題，林麗瑩沒有表示不適合回答，反而完整論述監察院不能出現職權空窗；談到監察院預算遭刪凍，她也明確批評會讓監察功能更加萎縮。面對涉及藍白的政治問題可以談憲政、談價值，碰到「DPP100」卻只剩沒有卷證、不便回答，尺度差異難免令人質疑。

林麗瑩也不是第一次接受人事審查。2025年賴清德提名她擔任大法官時，面對死刑、羈押權等高度爭議問題，她都曾明確表態。這顯示她並非不能評論重大憲政與司法議題；如今轉任監委被提名人，外界更應檢驗她能否在政治壓力與個案敏感性之間，既守住法律專業，也展現監委應有的獨立性與問責勇氣。

從提名布局看，總統府不可能不知道這批監察院正副院長與監委被提名人，在藍白過半的立法院極難通過。監察院長候選人陳永興公開保留「台獨」政治信仰，副院長候選人王榮璋被評為第六屆績效末段監委，林麗瑩又曾被提名大法官而未獲國會同意。

真正需要追問的，已不只是個別人選能否以專業、操守與公信力取得國會信任，而是總統府在疑慮未除下，為何仍堅持把爭議人事案送進立法院。這樣的安排，使原應檢驗適任性的審查被推向朝野對抗；一旦提名受阻，執政黨便可把焦點從人選爭議轉向在野杯葛，並以「癱瘓憲政機關」、「毀憲亂政」作為動員理由。（作者為副教授，醫師）

【看原文連結】