八成民意支持鞭刑公投 卻不能投票

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

2017年，民眾在公共政策網路參與平台提案，要求對酒駕累犯、性侵犯及傷害幼童者增設鞭刑，民眾反應極為熱烈，短時間內獲得超過兩萬人附議。

直到今天，民意不但沒有消退，反而更加強烈。今年7月兩次民調顯示，8成以上受訪者支持政府討論或評估，對重大詐騙、虐童及性侵害犯罪引進鞭刑；即使問題再赤裸，仍有逾7成民眾支持實施鞭刑。

從兩萬人主動附議，到7、8成民意支持，這股聲音或許可以被批評民粹，也可以受到人權、比例原則與刑罰效果等各種論述的挑戰，卻絕對不能被行政機關假借程序之名卡住，連投票與辯論的機會都一併沒收。

國會表決通過鞭刑公投提案，代表的是多數立委作成的政治決定。中選會卻以公投法上的分類解釋，認定為立法原則而非重大政策，拒絕交付人民表決。這套解釋表面上依法行政，實際上卻是讓少數不具民意基礎的中選會委員，凌駕於民選國會及全體國民之上。

《中華民國憲法》第二條明定，中華民國主權屬於國民全體。主權在民當然不是多數萬能，公投結果也不能自動排除基本人權與違憲審查。然而，誰有權判斷鞭刑違憲？

眾所周知，只有憲法法庭有違憲審查權，不是行政院，更不是中選會。誰能決定鞭刑是否值得採用？在符合程序的前提下，應該是人民，而不是由行政機關替人民作主。

鞭刑是否納入國家刑罰制度，涉及政府如何回應重大犯罪、如何平衡被害人權益與犯罪者人權，怎麼可能不是重大政策？如果一項政策只因最後需要修法，就被認定只是立法原則，那麼核能、兵役、安樂死及死刑等公投議題，哪一項不需要法律配套？

更諷刺的是，中選會主委游盈隆先前曾表示，立法院通過的公投案應以「通過為原則、不通過為例外」。如今面對民調高度支持、又經國會表決通過的鞭刑公投，「例外」卻吞噬了「原則」，連交通罰鍰專款專用公投提案都輕易沒收。

這不僅讓中選會陷入標準不一的質疑，也使民眾更有理由懷疑：這究竟是中立的法律審查，還是行政權替執政黨擋下不願面對的民意？

民進黨是少數執政，國會亦失去多數，行政權更理應尊重國會決議，而非利用行政優勢阻斷多數民意。少數政府若以執政權控制議程，再由行政機關層層封鎖國會，形成的就不是制衡，而是行政權對多數國會與直接民權的雙重壓迫。

中選會今日沒收的，不只是一張鞭刑公投票，更是人民對司法失望、對重大犯罪憤怒，與要求政府改革的表意權。

（作者為資深媒體人）

【看原文連結】