公投審議打臉史上最被冷落的國會

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

立法院通過在野黨所提鞭刑入法、廢除非核家園、交通罰鍰專用改善道安共3大公投案，交由中選會辦理；若成案將於11月合併九合一大選舉行。但中選會審議結論，僅有廢除非核家園公投提案通過，可說是直接打臉史上最被冷落的國會。

中選會決議理由中，指鞭刑有違國際人權兩公約「不得施以酷刑」之虞，也不符合《公投法》重大政策之創制、複決規定，7位委員全數同意駁回。至於交通罰鍰專用案，同樣決議不符重大政策之創制、複決規定，表決結果4票反對、3票贊成，採多數決，也被駁回。

令人疑惑的是，依據《公投法》第1條「主權在民」、「直接民權」之規定，「國會」即是代表人民主權的代議機關，所以，除了人民公投之外，國會決議便是最高主權的象徵。

然而，這屆國會許多決議法案，不受行政院長副署，有些更被司法院大法官宣告違憲；而邀請元首報告案也不被總統接受；遭立法院否決的獨立機關或檢察總長人事案，行政權一紙代理公文便將立法權置之不理。所以，不能忽略的政治環境是，若執政黨可以選擇要不要執行立法院通過的法案，又要如何苛責藍白兩黨訴諸公投呢？

反觀國會多數的在野聯盟提出「廢除非核家園公投案」，等於幫忙執政黨解套廢除了「非核家園」的能源政策，中選會當然要全力配合。至於「鞭刑入法」一案，確實現行法律並無此類刑罰，故係立法原則之創制性質，不符合《公投法》重大政策之創制或複決。然而，深一層思考，若立法院制定法律前，先實施民意調查有何不妥！不妥的是《公投法》能否有其簡易的網路投票程序，而非總要繁雜地辦理公投選務？

至於鞭刑是否有違反國際人權公約的規定，其實是一個可以討論的課題，不然就不會有那麼多國家包含新加坡實施；若連公投的機會也沒有，豈不是限制提案人的言論自由。

當然，立法院也必須重新審視自身角色，國會提出公投案應僅在社會意見分歧、國會難以議決的特殊情況下，否則將大大減損立法功能。若立法行為即可，何必非要勞師動眾辦理公投？

要提醒的是，當年十大公投案能引起社會巨大迴響，最重要的原因在於公投案是由人民自動發起、連署，這是一種全民學習、正反思辯的過程，這才是直接民主真正的價值。若由政黨提出公投，如此次國會提出的3項公投案，雖能快速處理，但因過程缺少社會參與，反讓公投法案失去了真正的支撐力。所以公共政策的立法過程，絕不能只靠政黨與國會，它更是全民共同的責任。（作者為前行政院公民投票審議委員）

【看原文連結】